Hallitus

Demokratia, vaikka joskus tarpeen lyhyen aikavälin ratkaisu, on todettu kaikissa radikaali ideologit koko historian heikkojen pitkän aikavälin ratkaisu, ja aito kansallissosialistit kuin pahin mahdollinen pitkän aikavälin ratkaisu. Keskeisin puute demokratian ei edes että se on erittäin helppo haarat (esim. sionistisen aineet), mutta että se on luonteeltaan hallituksen enemmistön mielipidettä, joka ei koskaan saa parhaiten tietoa tai järkevintä - puhumattakaan kiltein tai jaloin - lausuntoa. Demokratia on paras on vaikutusvaltaa keskinkertaisuutta. Lisäksi rikokset demokratioissa harvoin rangaistaan, koska se on erittäin vaikea rangaista koko äänestäjien ryhmänä, jossa yllättävää tulosta, että demokratiat ovat paljon vähemmän käytännön este rikoksen kuin yksikään diktatuuri, jonka diktaattori voidaan selvittää tilin. Ja kun enemmistön mielipidettä - sinänsä jo sosiaalisesti vakuuttava voima - on edelleen annettava poliittinen auktoriteetti, se hankkii illuusion moraalinen rehtiys, mikä tarkoittaa, että demokratiat saattavat harvoin saatetaan jopa myöntävät niiden pahaa. Ihmiset korkeintaan syyttää edustaja itse valita, säilyttäen horjumaton luottamus heidän kollektiivista kykyä viisaasti valita hänen tilalleen.

"Omatunto moraalinen persoonallisuus on paljon suurempi suoja väärinkäyttöä toimisto kuin Eduskunta valvoo tai vallanjaon." - Rudolf Hess

Ne, jotka ovat hylänneet demokratian Tämän tilin usein nopeasti edistää edut aristokratia, joka on vain hallitus, jonka esimies vähemmistö yli huonompi enemmistö. Kuten Aryanists hylkäämme aristokratian samoilla perusteluilla, jotka aristokraatteja hylätä demokratian. Jos demokraattinen valtio pyytää ilkeä subversion ennemmin tai myöhemmin, ei aristokraattinen valtion kutsua myös runsas kapina ennemmin tai myöhemmin? Jos enemmistö on varaukseton päättää jopa suhteellisen merkityksetön ilmiö lyhyen aikavälin politiikan, voi enemmistö mahdollisesti pätevä määritellä - kautta lisääntymiselle - kohtalon sidottu ilmiö pitkän aikavälin perinnöllisyys? Jos se järkevää kansakunta säännellään vain esimies, eikö olisi parempi järkevää kansakunnan on asuttu vain esimies? Epäilemme, että aateliset ja kannattajat minkäänlaista kastijärjestelmä on ihmisiä, jotka nauttivat rinnalla huonompi niin, että heidän oma paremmuus on näkyvästi verrattuna, mitä pidämme halveksittava asenne. Otamme aatelia liian ainoastaan lyhytaikainen ratkaisu, ja sitten vain keino poistaa tarvetta oman olemassaolonsa.

"Aateli enää piirre kastiin muodostaa horisontaalisen sosiaalisen kerros, mutta siirtää pystysuunnassa läpi kaikki joukkoon ihmisiä." - Alfred Rosenberg

Mitä johtajuuden merkitystä, me torjumme lähtökohta (johtuvia implisiittisiä demokraattista ajattelua), että johtajan tärkein taito on kyky ratkaista mitä ongelmia ihmiset heittävät häntä. Asiantuntijat ovat ihmisiä vaaditaan ongelmanratkaisun taitoja, ja niitä, joille johtajan tulisi voida siirtää ongelmia. Pääasiallinen taito johtajan olisi kyky hahmottaa ongelmia, erityisesti ongelmia, että useimmat ihmiset ovat joko liian tunteettomia tunnistaa tai liian orjallisesti kieltäytyä sietää, mikä on voinut laittaa asiantuntijoiden määrätietoista työtä. Johtaja ei ole luottamusmies. Hänen tehtävänään ei ole hallita ihmisiä, mutta aidosti johtaa heitä. Jotta johtaa ihmisiä, täytyy olla kohde johtaa heitä kohti. Siksi kansa on vain luottamushenkilöt, ei johtajia. Vain ihmiset voivat olla johtajia.

"Kun arjalaiset, voimme katsoa valtio vain elävä organismi kansalle, joka ei pelkästään ylläpitämään olemassa ihmisiä, mutta toimii niin johtaa ihmisiä aseman ylin vapaus." - Adolf Hitler

Niinpä hallitus on ennen tarkoitusta, ja ainoa tarkoitus meille tärkeä on vapaus. Tämä on aito kansallissosialistisen hallituksen. Se on samanlainen kuin teokratia, mutta ei riipu mitään metafyysisiä uskomuksia (eikä muuten yksin mihinkään tiettyyn uskonnolliseen järjestelmään), mutta perustuu puhtaasti immanentti jalous riippumatta uskomuksia.

"Pyrimme näin - että korkein ihmiset mieluummin pienin maamme, kuin korkein mikään muu kansa. Tällainen pyrkimys voi johtua aivan yhtenäisen kansalaista. "- Joseph Goebbels

Käytännöllinen rakenne tällaisen hallituksen olisi sotilasvallan aikana kansakunta ilman siviilejä, kaikki pidetään joukkoja. Kaikki ovat tervetulleita ilmaista ajatuksiaan keskitetysti ratkaisi strategista keskustelua, sotilaat eivät ole lojaaleja virkamiehet ja virkamiehet eivät lojaaleja päälliköille; kaikki ovat lojaaleja operaatioon. Ja tehtävä on jalo.

"Mies, joka tuntee sen velvollisuudekseen niin tunnin ottamaan johdon folk ei vastaa lakien parlamentaarisen käytön tai tietyn demokraattinen käsitys, vaan ainoastaan tehtävän asettaa hänelle. Ja jokainen, joka häiritsee tämä tehtävä on vihollinen folk. "- Adolf Hitler

Break

Aiheeseen liittyvää

Arkisto