Regeringen
Demokrati, mens undertiden nødvendigt som en kortsigtet løsning, er blevet anerkendt af alle radikale ideologer gennem historien som en dårlig langsigtet løsning, og ved autentiske nationale socialister som den værst tænkelige løsning på lang sigt. Den mest fundamentale fejl i demokratiet er ikke engang, at det er yderst let undergravet (f.eks af zionistiske agenter), men at det er per definition regering af flertallets holdning, som aldrig er den bedst informerede eller mest intelligente - endsige venligste eller ædleste - udtalelse. Demokrati i bedste fald er selvstændiggørelse af middelmådighed. Desuden er de forbrydelser af demokratier sjældent straffet, da det er meget svært at straffe en hel vælgere blok, med det overraskende resultat, at demokratier har langt mindre praktisk hæmsko for kriminalitet end ethvert diktatur, hvis diktatoren kan udpeges til kontoen. Og når flertallet mening - i sig selv allerede en socialt overbevisende kraft - er yderligere bestemt politisk myndighed, får det en illusion af moralsk retskaffenhed, hvilket betyder, at demokratier sjældent kan bringes til selv at indrømme deres onde. De mennesker vil højst bebrejde de repræsentative de selv valgte, og samtidig bevare urokkelig tillid til deres kollektive evne til at klogt vælge hans afløser.
"De samvittighed af en moralsk personlighed er langt større beskyttelse mod misbrug af kontor end parlamentets tilsyn eller adskillelse af beføjelser." - Rudolf Hess
De, der har afvist demokratiet på denne konto er ofte hurtige til at promovere fordelene ved aristokrati, som simpelthen er regeringen af den overlegne mindretal over ringere flertal. Som Aryanists, afviser vi aristokrati bruger samme argumentation, som aristokrater afvise demokratiet. Hvis en demokratisk stat inviterer ondsindet oprør før eller senere, ikke en aristokratisk stat også invitere mass oprør før eller senere? Hvis flertallet er ubetinget at beslutte selv den relativt ligegyldige fænomenet kortsigtede politiske, kan de fleste måske være kvalificeret til at bestemme - via deres reproduktion - den skæbne-bundne fænomen på lang sigt arvelighed? Hvis det giver mening for en nation, der skal reguleres kun af overlegne, er det ikke bedre mening for en nation til at være befolket udelukkende af overlegne? Vi formoder, at aristokrater og tilhængere af enhver form for kastesystem er mennesker, som nyder sameksistens med ringere, så deres egen overlegenhed er iøjnefaldende i forhold, som vi mener en foragtelig holdning. Vi accepterer aristokrati også kun som en kortsigtet løsning, og da kun som et middel til at fjerne nødvendigheden for sin egen eksistens.
"Nobility vil ikke længere være en del af et kastesystem, der udgør en horisontal social lag, men vil gå lodret gennem alle rækker folk." - Alfred Rosenberg
Hvad angår den rolle lederskab, vi afviser præmissen (som følge af implicitte demokratiske tænkning), at en leders vigtigste færdighed bør evnen til at løse ethvert problem folk smide på ham. Eksperter er de mennesker skal have problemløsning færdigheder, og dem, som en leder skal kunne uddelegere problemer. Vigtigste evner for en leder skal være evnen til at opfatte problemer, især problemer, at de fleste mennesker er enten for ufølsomme til at identificere , eller for slaviske at nægte at tolerere, og derved være i stand til at sætte eksperter til målrettet arbejde. En leder er ikke en steward. Hans opgave er ikke at styre folk, men reelt at føre dem. For at lede folket, skal der være en destination til at lede dem hen imod. Derfor kan en nation kun har stewarder, ikke ledere. Kun en folk kan have ledere.
"Som ariere, kan vi overveje at staten kun som levende organisme af et folk, der ikke blot opretholde eksistensen af mennesker, men funktioner, så som at lede folket til en stilling øverste frihed." - Adolf Hitler
Således regering skal ske efter formålet, og det eneste formål værdifuldt for os er frihed. Dette er autentisk National Socialistiske regering. Det svarer til teokrati, endnu ikke er betinget af nogen metafysisk tro (eller på anden måde eksklusivt for en bestemt religiøst system), men bygger udelukkende på immanente adel uanset tro.
"Vi sigter mod dette - at den højeste af mennesker hellere vil være den laveste i vores nation, end det højeste af nogen anden nation. Sådan en aspiration kan kun være resultatet af en helt fælles nationalt vil -. "Joseph Goebbels
Den praktiske opbygning af en sådan regering ville være militære herske over en nation uden civile, alle betragtes som tropper. Alle er velkomne til at give udtryk for deres ideer i en centralt afgøres strategisk diskussion; soldater er ikke loyale over for officerer, og officerer er ikke loyale over for ledere, alle er loyale over for missionen. Og missionen er en fornem.
"En mand, der føler det er hans pligt i en sådan en time til at påtage sig ledelsen af det folkelige er ikke ansvarlig for lovgivningen i parlamentariske anvendelse eller en særlig demokratisk opfattelse, men udelukkende med missionen lagt på ham. Og alle, der griber ind i denne mission er en fjende af folk -. "Adolf Hitler
Relaterede oplysninger
Arkiv