"Katolicismen, protestantism, judendomen och naturalismen måste tas bort från fältet innan en ny världsåskådning, så att de inte längre tänkte på, precis som natten lampan inte längre tänkte på när morgonsolen lyser över bergen." - Alfred Rosenberg

I den ariska sinnet, bara det som är moraliskt och estetiskt ideal är värt att sträva efter. Men vi inte tror att ideal har makt att förverkliga sig själva, oavsett hur perfekt tänkt, hur konstnärligt uttryck, eller ens hur stor spridning. Snarare måste ideal förverkligas på samma hårda sätt som allt annat någonsin har insett: genom att vinna den långa spelet selektivt tryck. Kort sagt är vi idealister som starkly känner igen genomgripande, avgörande slutgiltig om det naturliga urvalet i hela den materiella världen.

Bara för att vi är medvetna om naturens hegemoni innebär inte att vi avgår till att vara sina slavar. Som nationalsocialister, betonar vi den praktiska nödvändigheten av att spela naturens spel, men arierna, kommer vi aldrig känslomässigt tycker om att spela detta spel med välbehag beskrivs av Djingis Khan (Gentile): "Den största lyckan är att sprida din fiende, för att köra honom innan du, att se hans städer i aska, för att se dem som älskar honom höljda i tårar, och att samla in i din famn sina fruar och döttrar ", inte heller för den delen, med förväntan beskrivs av Jesaja (Judisk):" Och främlingar ska stå och mata dina hjordar, ska främlingar vara din plöjare och vinedressers, men du skall kallas präster Jahve Elohim ska män tala om er som ministrarna i vår Guds, du skall äta rikedom folken och i deras rikedom skall du ära "De och deras gelikar är naturforskare, som -. till skillnad från oss - identifiera Darwins dominans som en dygd i sig.

Men tvivlar inte på att vi kommer att spela, och spela för att vinna, för bara genom vår totala seger och våra fiender totala nederlag kan denna helvetiska spelet äntligen få en chans att föras till en permanent slut. Som Joseph Goebbels sa: "Må spelet börja."

Varför Hitler förlorade

"När detta krig är över, kommer jag tillbaka som en ännu mer fanatisk nationalsocialistiska än jag var innan." - Adolf Hitler

Utan att minska vår vördnad för ledaren som kom närmare grundligt besegra judisk makt än någon annan ledare i världen, måste vi som uppriktigt söker segern möta upp till det faktum att Hitler inte vann, och studera kyligt där han gick fel.

Exoteriskt, historiker i allmänhet överens om att andra världskriget förlorades av National Socialist Tyskland Dunkerque 1940, inte på grund av trupp inkompetens på marken, men som en direkt följd av en dålig samtal med Hitler själv. Var och när han enkelt kunde ha utplånat den sionistiska brittiska styrkorna och sedan omedelbart invaderade ett obevakat Storbritannien, han i stället tillät britterna att retirera intakt, vilket inrätta Tyskland därefter attackeras från båda sidor samtidigt. Därefter, som modigt och ibland spektakulärt Tyskland kämpade hela kriget, var det inte tillräckligt.

Esoteriskt, måste vi överväga vilka element i Hitlers världsbild uppmanas sådant distastrous samtal. Utan att gå in på detaljer, kom det ner till övertro - Hitler trodde att hans sida skulle vinna kriget även utan ta tillfället i akt vid Dunkerque. Detta var en manifestation av hans misstag tro att naturen var på hans sida i konflikten, och därför att han hade råd att gå lätt på sina fiender och fortfarande triumf i slutet. Kort sagt, här är varför Hitler förlorade:

"Jag tror på Providence och jag tror Providence att bara vara." - Adolf Hitler (Är Providence precis?)

"Vad vi är har vi blivit inte mot, men med vilja Providence. Och så länge vi är sanna och hedervärt och vid gott mod i kampen, så länge vi tror på vår stora arbete och inte kapitulera, ska vi fortsätta att njuta av i framtiden välsignelse Providence. "- Adolf Hitler (National Socialist Tyskland njöt inga välsignelser Providence efter 1940)

"Jag tror att Försynen aldrig skulle ha tillåtit oss att se en seger för rörelsen, om han haft för avsikt trots allt för att förstöra oss på slutet." - Adolf Hitler (Providence förstört nationalsocialistiska Tyskland av 1945)

Det var inte att Hitler saknade idealism, men att han underskattade samtliga motsättningen mellan naturalism och idealism. Flytande med hjälp av de tidiga mirakel nationalsocialistiska Tyskland, tillät han sig att tro att naturen på något sätt hade kommit runt till stödja hans ideal. I sanning, var naturen och har varit genom hela historien, vid sidan av icke-arier (judar i synnerhet, och mycket ofta hedningarna också). Naturen bryr sig inte om sanning eller heder eller mod eller något annat som Hitler bryr sig om, men bara om vem som får stå i slutet av spelet ariska drag är inte -. I motsats till vad Hitler hyllades - arbete naturen, men en evolutionära olyckan att naturen sedan dess försökt att rätta till. Detta var avgörande tegel i National Socialist arkitektur som Hitler saknades när han utfärdade ordern för hans trupper att stå nere vid Dunkerque. Och i brist på denna tegel kollapsade byggandet av den utlovade Millenial riket under sin egen vikt.

"Ingenting skonas mig. Inga trohetar hålls. Ingen heder levt upp till. Det finns inga besvikelser har jag inte haft, inga svek Jag har inte upplevt och nu detta framför allt annat. Ingenting finns kvar. Varje fel har redan gjort ... "- Adolf Hitler

Om det är en sak vi som Aryanists måste göra, ja om det är en sak framför alla andra som vi som dagens bärare av svastikan flaggan är skyldiga Hitler, måste det vara att se till att vår nya konstruktion inte kommer att kollapsa på samma sätt.

Hur inte att vinna

"Himmler skulle ha vunnit, han hade men ägde något av Adolf Hitlers geni. ... Men då nationalsocialismen, liksom den gamla ariska order i Indien - eller som tidig islam - skulle ha fallit sönder inifrån efter några generationer. "- Savitri Devi

Naturforskare bryr sig bara att det är deras eget läger som vinner spelet, oavsett vad orsakar den hamnade omfamna längs vägen till seger. Idealister, däremot bryr sig inte om det är vårt läger eller annan läger idealister som vinner spelet, så länge som vinnaren (vem det kan vara) stöder orsaken till att vi stödjer. Båda spelar samma spel av selektivt tryck, men vi spelar på olika nivåer. För oss handlar det om att hålla facklan lyser - vem vi kanske måste ge det till; för dem handlar det om att vara fackelbärare - aldrig tänka vad som händer med lågan.

Den olympiska facklan var en antik funktion återinförs i Amsterdam 1928, men den olympiska fackelstafetten var en unik idé om nationalsocialistiska Tyskland visas för första gången i Berlin 1936.  

Skillnaden mellan naturalism och idealism i kampen för icke-judar mot den judiska dominansen är bäst illustreras av ett tankeexperiment: om den självutnämnda motståndare judiska dominansen hade blivit född judiska bibehållen hans nuvarande personlighet, vilken sida av konflikten skulle han nu på? Den naturalistiska, som vill segern för sin egen grupp, och därför vem skulle ändå vill seger för sin egen grupp om han var jude, skulle vara en sionistisk. Däremot skulle den idealistiska födda judiska bli en självhatande Judisk åtagit sig att nederlag för sin egen grupp. Således endast den idealistiska kan vara en anti-sionistisk.

"Dietrich Eckart sa en gång att i hela sitt liv hade han känt bara en bra Judisk: Otto Weininger, som dödade sig själv på den dag då han insåg att Judisk lever på sönderfallet av folket." - Adolf Hitler

Genom denna slutliga analys både judar och hedningar är clowner. Hade Abraham Foxman (Judisk) vara födda Anglo skulle han ha drivit National Alliance. Hade William Pierce (Gentile) vara födda judar, skulle han ha drivit Anti-Defamation League. Tänk på det. Judar och hedningar är så slavisk att genom en enkel identitet skift, skulle de börja slå upp sig - inte annorlunda än samma väljare som röstar för ökad välfärd när han är arbetslös och mindre välfärd när han betalar skatt. Icke-arier inte är kvalificerade att ens prata om politik, än mindre att anförtros med kraft.

100% utbytbara

Endast arier kvar ariska oavsett vad skepnad vi tar, och det är denna ärftliga drag av idealism - förmåga att se från flera olika perspektiv samtidigt - mer än någon annan som har samband våra blodslinjer med upplysta styre sedan urminnes tider.

"Från tid till annan säger:" Ja, men kunde du inte hitta en annan väg? Häromdagen var jag på ett café och tre gånger samlare kom till mig, och tre gånger jag var tvungen att doppa i fickan och ge dem något. Kan inte det göras något annat sätt "Svaret är att jag naturligtvis förstår hur försöker det är för dig att bli kontaktade tre gånger;? Men är det inte mycket mer påfrestande för flickan eller mannen som samlar att behöva närmar kanske tusen människor som du under loppet av en dag "-? Adolf Hitler

För varje politiskt ställningstagande vi har bör vi tänka oss i många olika identiteter, och överväga om vi behåller den positionen i varje enskilt fall. Om positionen försvagas som en följd av en identitet skift bör vi kasta det. Detta säkerställer att vårt missnöje med status quo är inte med dess konsekvenser för oss men med orsakerna bakom det, och därför att vi syftar inte till en ringa revolt för att förbättra vår livskvalitet, men på en djup revolution av ideologiska insikt att förändringar hur kvaliteten på själva livet utvärderas.

Hur man vinner

"Det som verkar omöjligt kan göras möjligt genom Andens kraft." - Joseph Goebbels

En revolt och revolution skiljer sig i hur var och motiverar sina aktivister till handling. Den naturalistiska försöker sälja sin revolt i form av en konsumentprodukt. Alla hans marknadsföring tekniker minska till två spår:

1) Överklagande av rädsla: tala om för folk hur hemskt deras framtid kommer att vara om de inte revolt.

2) Överklagande till hybris: berätta för folk hur fantastisk deras framtid kommer att vara om de uppror och lyckas.

Med andra ord, låter han människor hålla sina naturligt betingade värden, utan endast inför provocerande bilderna för att avvisa eller locka dem i enlighet med denna befintliga värdet system.

Den idealistiska däremot introducerar nya värden (eller som vi kan sätta det värden från den förhistoriska guldåldern som har det mesta glömt sedan historien började) så att människor kan titta på bekanta verkligheten och se grymheter som tidigare osynliga för dem. Den idealistiska främjar hans revolution inte som en konsumentprodukt, utan som ett moraliskt ansvar. Den motiverande känslan bakom en revolution är varken fruktar eller hybris, men en inre värdighet eller ridderlighet (i vårt fall, adeln) som tvingar oss att bekämpa ondskan - inte nödvändigtvis eftersom den påverkar oss, men bara på grund av vad det är.

Denna skillnad gör det möjligt för en revolution att värva stöd även bland dem som inte personligen lider under status quo (eller som positivt dra nytta av status quo), medan stöd för en revolt är begränsad till dem som kan göras för att tro att de kommer att personligen tjäna på det. Till exempel finner den pågående rörelsen att bojkotta Israel för dess behandling av palestinier brett stöd från icke-palestinier. På samma sätt fann tidigare rörelsen att bojkotta apartheid i Sydafrika brett stöd bland icke-offren för apartheid. Rörelser för att avskaffa slaveriet genom historien nästan hela initierades inte av slavar utan av samvetsskäl icke-slavar, inklusive ägare av slavar. Det är revolutioner. Däremot alla rörelser inte kan få stöd av ointresserade grupper är bara uppror.

Uppgifter idealism är för det första att inspirera revolution, dels för att hålla denna revolution urartar till en revolt. Med andra ord, att tända lågan på brännaren, och sedan ge det till någon annan, utan bara någon som är lika villig att ge det till andra av samma princip. Något annat, och reläet går sönder, och flamman slocknar. Men om detta relä av idealism är stelt och osjälviskt följas, så oavsett hur hopplöst avlägset destinationen visas finns det ingen anledning varför vi inte kan nå det med lågan fortfarande brinner.

Varför Naturalists hatar Idealister

"Naturligtvis kommer vår eländiga armé av samtida filistéernas förstår inte dessa saker. De kommer att förlöjliga dem eller rycka på axlarna runda och stöna ut sina eviga ursäkter: "Det är naturligtvis en bra sak, men synd är att det inte kan genomföras." Och vi svarar: "Med du verkligen att det inte kan ske, för din värld är oförmögen att en sådan idé. '" - Adolf Hitler

När idealister kritiserar planer naturforskare, är det aldrig på grund av unfeasability. Vi säger inte att deras planer inte kan lyckas, utan vi varnar för att om deras planer lyckas, kommer världen att bli en sämre plats för det. När naturforskare kritiserar planer idealister, däremot upprepar de vanligtvis om och om igen att vårt misslyckande är säker, att det aldrig har i historien varit ett prejudikat för vår framgång, att vi går mot strömmen (varför tycker de Savitri Devi myntade oss "Män Against Time"?), och försöker att begrava oss i negativitet vid varje tur.

För allt vi vet, kan de vara korrekta. Åtminstone finns det en stor möjlighet att vi kommer att misslyckas. I själva verket vi själva har ofta påminna dem bland oss ​​emellanåt lutar sig mot självgodhet: vi måste tro att vi kan vinna, men vi får inte anta att vi inte kan förlora. Ingen sa någonsin idealism skulle bli lätt.

Men anser detta. Om naturforskare är så pass säkra (som de hävdar) att alla våra försök till idealism kommer att misslyckas, så varför lägga så mycket möda på att motverka och hindra oss? Varför oro med utslaktning våra idealistiska känslor? Skulle inte deras hållning vara fastare genom att låta oss prova våra planer utan att störa, så att om vi gör misslyckas kan vi inte skylla vår oförmåga på deras inblandning? Sett på detta sätt bör vi överväga möjligheten att de inom sitt sinne betygsätta våra möjligheter att lyckas mycket högre än vad de är villiga att erkänna i sina uttalanden.

Sanningen är, är cyniker alltid psykologiskt hotas av drömmare. De som säger att något är omöjligt lever i ständig oro att deras cyniska påstående kommer en dag att disproven. Naturalists hat idealister av detta skäl. De hatar tanken att vi skulle lyckas, eftersom vår framgång skulle utsätta sina karaktärslöshet en gång för alla, medan så länge vi ännu inte har lyckats, kan de fortfarande ta sin tillflykt till att beskriva sig själva som "realister" och oss som "fantaster".

Vad naturforskare inte förstår är att vi är oförmögna att bli avskräckta av sin pessimism - inte nödvändigtvis för att vi inte tror det, men eftersom det gör någon skillnad för oss. Vi bedriver inte det idealiska eftersom vi bedömer det troligt att vi kommer att lyckas, vi fullfölja den ideala eftersom det inte finns något annat värt att sträva efter i den ariska sinnet är idealism inte är fantasi, men plikt.. Även om vi hade noll chans att lyckas, skulle vi fortfarande göra det vi gör i stället sträva naturalistiska mål, eftersom bedriver ett ideal och inte fortfarande är mindre skadligt än att uppnå en naturalist mål och lyckas. Om alternativet är att vara Djingis Khan eller den judiska Messias profeterade av Jesaja, skulle vi vara ganska ingenting alls.

Och kanske det är just den attityden, denna känsla av friliggande varor som naturforskare inte och kan inte förstå (vad David Myatt kallade "tystnar Warrior"), som kommer att - när det är dags - ge oss seger vi har sett i våra drömmar. Det måste därför vara denna attityd och ingen annan som vi syfta till att återställa bland alla människor som kan uttrycka det.