"Min hund förstår helt allt jag säger till honom, jag är den som inte förstår." - Adolf Hitler

En av de mest effektiva masker med civilisatoriska degeneration har den snabba ökningen av vetenskaplig forskning under de senaste århundradena. Det är ofta citerade som bevis på vår "framsteg" som vi känner så många saker som folk tidigare epoker inte gjorde. Faktiskt, att ett sådant påstående är ännu tas på allvar är ett bevis på hur lågt vi har sjunkit.

De flesta människor har inte förmågan att förstå det tekniska språket av en vetenskaplig uppsats. Som sådan, de vet inte dess slutsatser, utan de bara lita på källan. Därför är det fel att säga att den allmänna dagens samhälle vet mer än den allmänna samhället av en tidigare era. Det är mer korrekt att helt enkelt säga att de förlitar sig på olika källor.

Alex Jones, professionell confuser

Att berätta Åtgärden är hur mycket de experter vet. Och skillnaden mellan det förflutna och nutid kommer ner till skillnaden i den typ av kunskap som experterna har att göra med. Vi skiljer mellan empirisk kunskap, som härrör från observation och rationell kunskap som härrör från logik.

Den konspiration Fakta

"Lucky är de som har den lyckliga talang att kunna glömma det mesta av vad de har lärt." - Adolf Hitler

Även empiriska kunskap har alltid funnits, var empirisk kunskap i gamla tider baserat på triviala observationer att någon kunde göra. Detta kontrasterar brutalt med modern empirisk kunskap, som bygger på observationer vanligtvis kräver orimliga uppställningar, inklusive allt från partikelacceleratorer och rymdsonder att håna ekosystem och globala enkäter, med de enorma mängder data som bearbetas av superdatorer kör specialiserad mjukvara.

Empirisk vetenskap definieras som slutsatser verifieras av uppgifter från repeterbara experiment, så jag frågar: hur praktiskt genomförbart är det för varje expert i varje generation att upprepa de experiment som förmodligen producerade vissa slutsatser? För varje expert skulle behöva bygga alla sin egen utrustning, programmet alla sin egen programvara, och göra alla sina egna datainsamling för att korrekt upprepa experimentet. Det här så gott som aldrig förekommer i verkligheten, och inte bara för att experter saknar de kunskaper som krävs för att göra allt det ovanstående från början. Experiment är dyra, vilket innebär att den som kontrollerar pengarna kontroller som försök få gjort, och därmed vilka slutsatser som alla andra - saknar medel för att upprepa experimentet - måste antingen anta att vara giltigt, annars kallas "ovetenskapligt". Är detta vetenskap? Eller plutokrati?

"De intellektuella av gojim kommer blåsa upp sig med sina kunskaper och utan logisk verifiering av dem kommer att träda i kraft all tillgänglig information från vetenskapen, som våra Agentur specialister har listigt pusslas ihop för att utbilda deras sinnen i den riktning vi vill "-. Protokoll Sions

(Kan en 9/11 skeptiker få finansiering för att bygga ett liv storlek kopia av World Trade Center för att se om flygande flygplan i två byggnader kommer att orsaka tre byggnader för att falla?)

Och för diskussionens skull, låt oss anta att en expert finns som besitter både hela skalan av kompetens och de stora ekonomiska medel (för att inte tala om den personliga ignobility nödvändig för att utföra förfaranden som djurförsök) att upprepa några vetenskapliga experiment han önskemål. Hur många experiment skulle han faktiskt få igenom sin livstid? Det är klart att han kommer i bästa fall kunna testa en liten bråkdel av den officiella empirisk kunskap. Detta är sanningen av empirisk kunskap i verkligheten: ens experterna inte, på det hela taget riktigt vet sina slutsatser. Empirism, som i grunden materialistisk, minskar expert och icke-expert likadana source-litar intellektuella slavar.

Överlägsenheten hos sanning

"Det är fantastiskt hur brister i logik män. Människorna mest saknar logik är de professorer "-. Adolf Hitler

Rationell kunskap är annorlunda. Den bygger inte på bevis, utan på bevis. Således, medan empiriska slutsatser kan alltid bara visas vara falska (via motbevis), kan rationella slutsatser påvisas för att vara sant (via rigorösa bevis). Enda rationella kunskap är gedigen kunskap i positiv bemärkelse, och detta har varit väl känd av kunskapsteoretiker från varje forntida civilisation. Den enda äkta vetenskap är formell vetenskap, till exempel matematik, vars slutsatser kan enkelt följas genom steg för steg för logisk konsekvens, utan förmedling av materialismens utanför mallen som bevis är skriven. På detta område av kunskap, experter riktigt kan veta den kunskap som lämnats av andra experter, eftersom det är enbart en fråga om en upprepning av resonemang. (I en Aryanist samhälle skulle bara formella forskarna kallas "vetenskapsmän". Dem som för närvarande kallas "empiriska forskarna" skulle betecknas som "teknik teoretiker".)

Rationalism kan tillämpas för att misskreditera tvivelaktiga empiriska påståenden, medan rationella sanningar är själva osårbara för att empiriskt attack. Detta gör rationalism det bästa vapnet mot empirism. (Den 9/11 skeptiker har inget behov av att bygga om World Trade Center och riva den igen när han kan visa hur den officiella historien inte kan vara sant.)

Ännu viktigare, måste det vara rationalism, inte empirism, som är grunden för all ideologiska tänkande. Någon ideologi beroende på empirism är föremål för devalvering när som helst genom nya empiriska resultat ideologin måste grundas enbart på sanningar som är sanna för all framtid, som bara rationalism kan -., Och någonsin kommer att kunna - leverera.

I nuvarande gånger vi står inför hotet om sionistiska akademiker (t.ex. Richard Dawkins (Judisk), Sam Harris (Judisk)) som försöker invadera även ämnen som moral med empiriska "vetenskap". Ska de lyckas övertyga världen att tro att svaren på dessa ämnen kan bestämmas empiriskt, då judar - bestämmande empirism genom att styra pengar - kommer att ha givit sig själva fiat över moraliska rättrådighet, opposition som kommer att bli "ovetenskapligt". För att förhindra detta måste vi återupprätta auktoritet rationalism, den första och mest grundläggande porten mot ariska triumf den andliga över materialet.