"Så stor var den revolution som dess intellektuella grunden inte ens ännu inte förstått av våra ytliga samtid." - Adolf Hitler

På det språk som vänster-höger dikotomin, autentiska nationalsocialister är vänstern i känslan av att vara anti-konservativ. Detta betyder inte att vi är liberala, vi är faktiskt också anti-liberal. Istället är vi väl kategoriseras inom vad som kallas den radikala vänstern, en term som har fallit i dåligt-definition sedan andra världskriget. Från vårt ariska perspektiv, å andra sidan anser vi ganska konservatism och liberalism som hör ihop i en kategori, och radikalism i den andra. I själva verket anser vi bara den radikala vänstern att vara sant vänstern.

Gräva djupt

"I en epok som är inåt sjuka och ruttnande, måste alla som skulle läka det ha modet första att blottlägga de verkliga rötterna av sjukdomen. Och den nationalsocialistiska rörelsen måste ta denna skyldighet på sina axlar. "- Adolf Hitler

Ordet "radikal" härstammar från roten "Radi-" betyder "root". Radikalism avser att gå till roten av ett problem i motsats till enbart behandla symptomen. En politisk radikal är en som handlar om djupgående och holistiska principerna bakom alla frågor, i den omfattning eftertryck förkasta ytliga eller partiell lösningar. Detta är på grund av att ytliga eller dellösningar undertrycka symptomen istället för att hantera problemet, och därigenom skapa hållbara onda.

Radikalism: en arier arv

Mainstream journalistiken måste semantiskt ned i den utsträckning att använda ordet "radikala" som en antonym till "måttlig". I den mån ställning måttlighet i alla frågor är helt under förutsättning att placeringen av ytterligheterna och har därför ingen egen betydelse, är radikaler definitivt inte åtagit sig att måtta, men det betyder inte våra positioner i särskilda frågor kan inte ibland sammanfalla med måttlig positioner. Radikaler har inget intresse av om vi är måttliga eller extrema i förhållande till andra, vår oro är att bli av med problem från sina fundamenta.

Varje skola kommer att hävda att handla om grunderna för att imponera på sin publik, men sådana påståenden är lätt testas. Om två eller flera motsatser hävdar radikalism, desto bättre påståendet att en möjlighet att visa att de andra har samma rot som avhandlingen. Till exempel, även om ariska och icke-jude både påståendet "radikal" motstånd mot judiskt tänkande, visar den ariska att icke-judiska motsätter tribalism med mer stamväsende och därmed att den judiska och icke-jude tänkande delar en i grunden självisk och överlevare rot, och därmed misskreditera Gentile anspråk på radikalism.

Detta är inte att säga att "radikal" automatiskt betyder "bra". Det är sanna radikaler som ändå hyllar ett grundligt ont ideologi, eftersom det är fullt möjligt att gå till roten av ett problem med icke adliga. Till exempel kan sionism noggrant beskrivas som en radikal syn på slaveriet, eftersom den går till roten av vad slaveri egentligen menar med blue printing en konstruktion av slaveri som en gång helt på plats, kan det inte finnas någon utväg. Radikalism har ingen moralisk riktning på egen hand.

Därför måste alla arier är radikaler, men inte alla radikaler är arier. Det är andra aspekter av Arya - rationalism, universalism, idealism och militarism -. Eftersträvas med en radikal mentalitet som definierar oss Om Sionismen är radikal slaveri, är Aryanism radikal frihet.

Två sidor av pessimism

"Om bara fula sub-män kunde höga tankar - eller bara av tanke - det skulle vara något! Men de är inte "-. Savitri Devi

Konservatism är försvaret av varje systemisk grymhet och orättvisa genom att hävda att alla möjliga alternativ kan leda till något ännu värre. I alla strävanden, består tillämpning av konservatism att välja väg lägst risk och högsta avkastning. Konservativa skulle inte riskera att bekämpa en starkare fiende om de inte uppfattar en större risk för sig själva genom att inte slåss, å andra sidan har de inga problem alls förtryckande vinstsyfte som för svag för att slå tillbaka. Strategiskt är konservatism långsiktigt effektiv under kapitalistiska, feodala eller anarkistiska sociala sammanhang.

Liberalism är försvaret av beroende på vilket systemiska grymheter och orättvisor man vill försvara genom gjutning tvivel om giltigheten av eventuella klagomål. I alla strävanden, består tillämpning av liberalismens att välja väg största skepsis mot absoluta. Liberalerna minska bekämpa en starkare fiende genom att ständigt byta sida så att fienden är alltid bara svagare än de själva, och de sedan förtrycker sina offer genom att vägra att erkänna tyranni i sina handlingar. Strategiskt är liberalism på lång sikt effektiv under kommunist, teknokratiska eller koloniala sociala sammanhang.

Till exempel, konservativa försvarar djurförsök genom att citera risken att missa potentiellt stora framsteg inom vetenskaplig kunskap, medicinsk teknik och allmänna "civilisation" genom att stoppa sådana tester, medan liberaler försvarar djurförsök genom att hävda att det bara är vår subjektiva uppfattning att djuren lider, som inte är mer relevant än deras uppfattning att djuren inte lider.

Bryr han om konservativa eller liberaler sätter honom här?

Samma mönster gäller för konservativa och liberala inställning till varje fråga finns. Allt en konservativ säger som svar på kritiken reduceras till: "Vårt sätt fungerade alldeles utmärkt innan du kom." Allt en liberal säger som svar på kritiken reduceras till: "Vad ger dig rätten att tala om för oss vad vi ska göra" är inte heller kan allvarliga etiska självkritik.

Anledningen till detta är att både konservatism och liberalism har sina rötter i pessimism mot människans villkor. Konservatism är pragmatisk pessimism, medan liberalismen är epistemologisk pessimism. Konservativa tror att kvaliteten på människor avsevärt kan förbättras, och därför hellre hålla med välbekanta kulturella normer som har ett track record av att hålla samhället stabilt och adekvat (om än förtryckande). Liberaler tror denna förbättring har även en objektiv definition, och därför är mest bekväm i ett samhälle som inte gör några absoluta anspråk och fördömer ingenting (inte ens förtryck).

Om ett samhälle som förkastar allt förtryck skall inrättas, kommer det att vara varken genom konservatism eller via liberalism, men bara genom en positiv, heroisk attityd som tror förbättring kan vara både objektivt definieras och effektivt sätt fortsätta.

Ädel tredje Positionism

"Att etablera dess orsak på intet och ändå inte bränna alla broar bakom sig. Det är ädla karaktär nationalsocialistiska eran" - Alfred Rosenberg

Både liberaler och radikaler föraktar konservativa, men via helt annan resonemang. Liberaler föraktar konservativa för att döma. Radikaler föraktar konservativa eftersom den konservativa domen är fel.

Å andra sidan av samma mynt, både konservativa och radikaler förakta liberalerna, men återigen via en helt annan resonemang. Konservativa förakta liberalerna för att inte acceptera tradition. Radikaler föraktar liberaler för att inte bry sig om att komma med något bättre.

Radikalism förenar tron ​​på moraliska absolutism med förkastandet av traditionella normer för moral. I radikalen sfär är då en mängd av konkurrerande alternativa standarder. Därför, medan konservativa automatiskt allierade andra konservativa (alla upprätthålla den traditionella standard), och liberaler automatiskt allierade andra liberaler (alla upprätthålla någon standard alls), radikaler är inte automatiskt allierade andra radikaler. Som sådan, en viss radikal ideologi - som har som sina konkurrenter inte bara konservatism och liberalism men även andra radikala ideologier - får inte ytterligare begränsa sig genom att utesluta människor baserat på icke-ideologiska valörer, men måste hitta allierade där det är möjligt och sammanfoga dem till en ny enhet. Detta är vad Aryanism syftar till att göra.

Vi definierar objektivt förbättringar enligt adeln, och efterlyser bedriva en sådan förbättring av National Socialist statlig kontroll över reproduktionen och därmed befolkning och demografi. Nu liberalerna hatar oss för att vilja kontrollera fortplantning, och de konservativa hatar oss för att använda adeln snarare än konventionella etnocentrism som vår standard. Jag försäkrar härmed att Aryanism officiellt är en radikal ideologi.

Både konservativa och liberaler tror på myndigheten i siffror. Varje försvarar sitt sätt genom att påstå att det är vad de flesta människor faktiskt vill ha. Även när aktiva siffrorna uteblir, kommer varje anspråk på att representera den så kallade "tysta majoriteten". Endast radikaler påverkas nog att erkänna att vår radikal ideologi som inte delas av majoriteten, inte heller här få oss att tvivla vår trohet, eftersom vi förstår att numeriska popularitet betyder ingenting i förhållande till den absoluta sanningen, och faktiskt att utläggning av absolut sanning har alltid förlitat sig på några exceptionella individer. I Hitlers ord: "är mänskliga kulturer som inte grundades av mängden. De är uteslutande arbete personliga snille och personlig effektivitet. "På detta konto, kanske radikaler är de enda äkta absolutister. Liberaler erkänner öppet sin anti-absolutism, men vi kunde misstänka att konservativa "absolutism" är faktiskt bara utvidgningar av tradition (som själv är en ställföreträdande popularitet). Därför även här finner vi att konservativa och liberaler har mer gemensamt med varandra än någon någonsin kan ha med oss.

Esoteric Vänster och höger

"I korthet, ett sätt som inte med nödvändighet innebära oss i tanke frågor som vi hittills nästan alltid gjort: genom att om vi inte som individer, belönas eller straffas (i detta liv, eller i någon trott-i livet) . "- David Myatt

Medan klassificeringen av politiska idéer till "vänster" och "höger" ytligt började som en sittplats arrangemang under 1789 franska revolutionen, kan ursprunget av termerna också spåras av begreppen vänster-Path "och" höger hand -väg "används ofta av forskare av ockultism. Den högra-path beskriver religiositet bygger på rädsla för en högre makt och lydnad med sina lagar i syfte att undvika de negativa konsekvenser som kan komma med olydnad. Den judisk-kristna ekvationen "moral" med "gudfruktig" exemplifierar högerstyrd vägen tänkande. Den vänstra-path beskriver religiositet baserat på reda ut högre effekt och motsvarande praxis för skull andliga höjd. Jesus överskrider världen exemplifierar vänstra-path tänkande.

Detta införlivas intuitivt till socio-kulturella föreställningar om vänster och höger, där rätt är i stort sett förknippas med ortodoxi och vänster med kätteri i förhållande till traditionen. Men på den här esoteriska nivån, hör liberalismen inte på vänster alls! För liberalismen handlar inte om reda ut högre effekt, utan bara om låtsas att det inte existerar. Liberalism bara styrs motstånd mot konservatism, med funktionen att ge människor en tillfällig paus från traditionen, så att de kan återvända till det senare, följt av ytterligare avbrott och en annan avkastning och så vidare. Liberalism är en avkoppling läkemedel, distraktion som bidrar till att göra konservatism tolerabel, vilket minimerar intresset i äkta, djupa paradigmskifte.

Till dem som lättvindigt anser sig på rätt enbart av avsky mot liberalism, och för dem som nonchalant anser sig på den vänstra enbart av avsky mot konservatism, vi inbjuder dig att städa upp dina definitioner av vänster och höger och välj din väg på nytt .