"Å multiplisere en slik grad nasjonale svakheter, vaner, lidenskaper, betingelser for sivile liv, at det vil være umulig for noen å vite hvor han er i den resulterende kaos, slik at folk i følge vil mislykkes i å forstå hverandre. Dette tiltaket vil også tjene oss på en annen måte, nemlig å så splid i alle partier, for å forskyve alle kollektive krefter som fortsatt uvillige til å sende inn til oss. "- Protokoller Sions

"Historien sikkert vil gi flere laurbær til menn som i vanskelige tider finner måten å bringe forståelse mellom folkene, og dermed redde kultur, enn til menn som tror de kan vinne seire av politisk og militær aggresjon, eller til og med de som oppnår reelle seire." - Rudolf Hess

"Vi bør bli inspirert av folk ... som viser at mennesker kan være snill, modig, sjenerøs, vakker, sterk -. Selv i de mest vanskelige omstendigheter» - Rachel Corrie

Verden beveger seg mot en situasjon med global materiale mangel, som involverer noen land med store våpen arsenaler og ikke nok grunnleggende ressurser, og andre land med mer ressurser, men færre våpen. Elementær økonomi tilsier at på et tidspunkt ikke langt i fremtiden, vil den tidligere bruke sine rikelig våpen å skaffe knappe ressurser fra sistnevnte. Den eneste usikkerheten er om den tidligere er villige til å handle sine våpen i bytte for ressurser fra sistnevnte, eller om de vil plyndre disse ressursene ved å utplassere sine våpen.

Mange anti-sionister har spekulert på muligheten for at jødene vil prøve å lure oss inn i en hypotetisk WWIII, muligens som kulminerte i bruk av kjernefysiske våpen, som det ultimate mål å ta vår oppmerksomhet av seg selv, samt å psykologisk, økonomisk og militært svekke alle landene og dermed få mer kontroll over oss i kjølvannet. Mens det er bare én måte å finne ut om dette vil skje (og da vil det være for sent), en krig som involverer noen lineup annet enn Israel og internasjonale jødedommen alene på den ene siden og alle andre på den andre siden vil helt sikkert gå videre sionismen. Som sådan, aktivisme for å redusere sannsynligheten for en krig mellom ikke-jøder må være en topp prioritet for alle anti-sionister. Aldri undervurder forskjellen vi allerede har gjort, hvis ikke for arbeidet gjort det siste tiåret, kanskje en sionistisk USA invasjon av Iran (som ble presset for helt siden etter invasjonen av Irak) allerede har skjedd.

Den Åger of Power

«Menn glemte at verden ikke kunne bli rekonstruert av slave-arbeidet til en brutt nasjon, men bare ved tillitsfullt samarbeid av alle, og at for dette formål primær nødvendigheten var ødeleggelsen av krigen psykose." - Adolf Hitler

Jødene fremme kriger blant ikke-jøder når jøder ikke kan militært dominere ikke-jøder med seg selv. Hvis de kunne, ville de, vi trenger ikke se lenger enn IDF og dens behandling av palestinerne å bli overbevist av dette. Men fordi de ikke kan, må de manipulere ikke-jødiske krefter til å arbeide for sine mål.

Essensen av å manipulere noen til krig er å overbevise dem om at de selv vil dra nytte av krigen. Den beste måten å overbevise dem om at de vil dra nytte av krigen er til fordel å faktisk være ekte. Når det er mulig for sionistene å arrangere slike ytelser for sine brikker, vil de gjøre det. Så lenge de dra nytte av krigen mer enn deg, hvorfor skulle de ikke lykkelig kaste deg noen rester fra bordet deres? Ved å kaste utklipp til ulike grupper til ulike tider, kan de opprettholde en evigvarende tilstand der til enhver tid er det minst en gruppe lett persuadable til krig.

Derfor er det ikke nok å mistenke jøder i å lyve til oss om fordelene til oss av en krig som de vil at vi skal kjempe. Det er nødvendig å dyrke en mentalitet for å avvise deres tilbud uavhengig av hvorvidt den antatte fordelen er reell. Vi er tilhengere av et paradigmeskifte slik at avgjørelsen av om ikke å gå til krig bestemmes ikke av "Er denne krigen i våre interesser?", Men av "Er denne krigen i jødiske interesser?" Hvis en krig kan tenkes å være i jødiske interesser , det må avvises, uansett hvor mye vi kan også tjene på det. (For hedninger, som er tribalist av natur, er dette nærmest en umulig prinsipp å følge, siden deres motiv for å gå imot jødisk dominans er i seg selv basert på kollektiv selv- interesse snarere enn universell medfølelse. Dermed igjen, er det viktig at Gentile stemmer utelukkes fra anti-sionistiske bevegelsen.)

Internasjonal krig og borgerkrig

"Ingen av våre prosjekter av praktisk art vil bli ferdigstilt i mindre enn en periode på ti til tjue år. Ingen av våre oppgaver i en ideell art kan være ferdig før femti eller hundre år har gått. Jeg startet den nasjonalsosialistiske revolusjon ved å bringe bevegelsen til å bli, og siden da har jeg veiledet sine handlinger. Jeg vet at ingen av oss vil leve til å se mer enn helt i begynnelsen av denne store revolusjonerende utvikling. Hva da kunne jeg ønske mer enn fred og ro? Men hvis det sies at dette er bare ønsket av lederne, kan jeg svare at hvis bare lederne og herskerne ønsker fred, nasjonene selv vil aldri ønske for krig. "- Adolf Hitler

De nykonservative er det sionistiske foran gruppen fokusert på å få til internasjonal krig mellom stormaktene i verden. Nasjonalistene er den sionistiske foran gruppen fokusert på å få til borgerkrig mellom ulike etniske og religiøse grupper inne enkelte land. Disse to gruppene offentlig hevder å være imot hverandre, men er de? Når vi tenker på at internasjonal krig kan snart føre til en reaksjon av sivile interethnic sammenstøt (som i tilfellet Irak), og at borgerkrig kan snart føre til en respons på internasjonal 'fredsbevarende' intervensjon (som i tilfellet Libya), det er mer fornuftig å behandle dem som to metoder for samme målsetting å starte krig. Uansett lykkes første, er resultatet det samme: ikke-jøder kjemper ikke-jøder, med sionistiske agenter i posisjon til å finansiere begge sider og påvirke utfallet i henhold til jødiske interesser.

Geert Wilders (jøde), profesjonelle frykt-materen

Likhetene mellom nykonservative propaganda og nasjonalistiske propaganda er bemerkelsesverdig.

Teoretiske likheter:

1) Både skape frykt (den raskeste veien til irrasjonalitet) i sin målgruppe ved å spinne en historie om eksistensiell trussel fra lett synlige grupper, og hevder krig er uunngåelig (den raskeste veien til å skape en selvoppfyllende profeti).

Daniel Pipes (jøde) og Melanie Phillips (jøde), profesjonell frykt-feeders

2) Begge innprente i sin målgruppe en arrogant, exceptionalist visning (den raskeste veien til doble standarder) mot sin egen gruppe.

Ron Prosor (jøde) og Marine Le Pen (Gentile), profesjonell frykt-feeders

3) Begge fremme til sin målgruppe negative fordommer og stereotypier (den raskeste veien til sabotere positiv kommunikasjon mellom gruppene) mot alle andre, også de som rett og slett uenig med dem selv i en velmenende måte.

Mark Steyn (jøde) og Pamela Geller (jøde), profesjonelle frykt-feeders

Anvendt likheter:

4) Begge syn islam som en trussel.

Bat Ye'or (jøde) og Elisabeth Sabaditsch-Wolff (Gentile), profesjonelle frykt-feeders

5) Både identifisere seg med vestlig sivilisasjon.

Marcus Epstein (jøde) og Jared Taylor (Gentile), profesjonelle frykt-feeders

6) Både forakte den "tredje verden" og "venstreorienterte".

Dan Roodt (Gentile) og Avigdor Eskin (jøde), profesjonell frykt-feeders

7) Begge advokat lære av Israel.

Robert Spencer (jøde), profesjonell frykt-materen

Den eneste forskjellen mellom de to er den geografiske vekt: nykonservative fokusere utlandet; nasjonalister fokus hjem. Men til syvende og sist de tiltrekker svært like personligheter i sine leire. Dette betyr at lignende teknikker kan brukes for å motvirke propaganda av begge gruppene. Faktisk bør de ikke bli referert til som separate grupper, men samlet under én etikett, for eksempel frykt-feeders eller noen andre vilkår som kan markere sine vanlige psykologiske grunnlaget for å bruke frykt for å kjøre sin støtte.

John Derbyshire (Gentile), profesjonell frykt-materen

Og de som hører på dem bør bli referert til som feiginger, for det er nettopp det de er: mennesker som frykt for egen sikkerhet er større enn deres empati for andre. De frykt-feeders ofte gjøre retoriske appeller til "mot" i ringer for handling. Sannheten er at de motivert til handling bare fordi de frykter større negative konsekvensene av passivitet er ikke modig i det hele tatt, men redd. Sann mot - som jøder og hedninger ikke kan forstå - består i å motstå fristelsen til å sette andre i fare som et middel for å avlede skade fra seg.

Deconstructing the War Machine

"Jeg mener bestemt at jeg skal vende tilbake fra flyet jeg skal gjøre og at flygingen vil bli kronet med suksess. Burde jeg ikke tilbake, var imidlertid målet jeg satt meg verdt den øverste innsatsen. Jeg er sikker på at dere alle kjenner meg:. Vet jeg ikke kunne ha handlet på annen måte "- Rudolf Hess

En krig trenger ikke bli støttet av et flertall for å fortsette. Motsatt, en krig trenger ikke være imøtegått av et flertall for å bli forhindret. En krig vil eller ikke vil fortsette i hovedsak basert på den psykologiske tilstanden til dem som faktisk ville være å gjøre kampene. Å hindre krig, er det tilstrekkelig å bryte kommandokjeden som effektiv kamp kan forekomme. Et utbrudd av soldater som slår sine våpen på sine egne offiserer når befalt å kjempe en urettferdig krig kan ødelegge tilliten til en militær hierarki, og er en mer effektiv avskrekkende til krig enn en million sivile demonstranter. Vi kaller dette samvittighetsfull ulydighet, og sterkt anbefale det i tilfelle krig som kunne være i jødiske interesser.

Dette er ikke å si at sivile stemmer er uviktig, men våre stemmer bør rettes mot de troppene minst like mye som mot politikerne. Den fasjonable retorikk forbanner den sionistiske politikere for bestilling krig samtidig lauding troppene for "tappert" slåss i krigen må ta slutt. I stedet troppene må anses terrorister eller racketeers som gjør sionistene "grovarbeidet. Individuelle tropp medlemmer bør revurdere din lojalitet. Politikere og bankfolk kan ikke tvinge deg til å følge deres ordre, de har ingen reell makt over deg. Alt som trengs for å avverge krig er din vilje til å nekte å kjempe. Det er ingen ære i å drepe og dø på befaling av såkalte 'ledernes som selv er villige til å dø for samme sak.

På den annen side må vår anti-krigsretorikk (i motsetning Gentile anti-krigsretorikk) aldri være basert på tanken om ikke-intervensjonisme i den forstand at en krig andre steder er «ingen av vår virksomhet". Egentlig er ikke-intervensjon retorikk ikke anti-krig retorikk i det hele tatt, men bare anti-deltakelse retorikk (på samme måte som jainismen er ikke anti-vold, men bare anti-deltakelse). Dette er fordi ikke-intervensjonisme ville bety å lukke øynene for det tilfelle at Israel selv invaderer andre land. Vår anti-krigsretorikk må derimot være basert utelukkende på å angripe diplomatiske forholdet mellom Israel og våre egne land. Det bør hevde nektet å anerkjenne Israel som en enhet som skal få lov til å eksistere i det hele tatt, og dermed oppmuntre solidaritet med Israels fiender, som ville øyeblikkelig fjerne motivasjonen for krig mellom ikke-jøder, som samtidig gir oss til å komme til hjelp av et land som Israel forsøker å angripe.

Ikke hør på sionistisk agenten Ron Paul. Anti-krig betyr anti-Israel, ikke "non-intervensjon".

På internasjonalt nivå, gjelder dette alle sionistiske tropper (særlig amerikanske soldater) som okkuperer andre land, ikke bare de landene der krigen er for tiden pågår (f.eks Afghanistan, Irak), men også alle land hvor de har sine baser (f.eks Tyskland, Italia, Japan, Sør Korea, Tyrkia, Cuba, etc.). Disse landene bør henvises til som sionistisk kolonier. Så mye som mulig bør gjøres av lokale innbyggere til ostracize okkupasjonsårene tropper fra lokale økonomien og samfunnet, og dermed senke moralen og økende ulempen av oppholdet.

På nasjonalt nivå gjelder dette for alle gate-gjenger (f.eks EDL) som retter seg mot ikke-jødiske etniske / religiøse minoriteter. (Det kan også potensielt gjelde til det lokale politiet og hæren, men bare hvis de er konsekvent parti med disse gjengene. Ellers skal vi fortsatt være å prøve å vinne dem over.) Disse bandene skal hele tiden bli påpekt som nyttige idioter og tenning drivstoff , og som anses mest direkte ansvarlig for enhver borgerlig kaos. Tilskuere bør i størst mulig fysisk hjelp noen utsettes for vold av disse gjengene. Funksjonaliteten til en gate gjeng er betinget av tilskuere som bor nøytral når gjengen angriper sine mål. For å se tilskuere forberedt på å fysisk forsvare sine tiltenkte ofre (spesielt ikke-muslimer som forsvarer muslimer) kan være alt som kreves for å avskrekke dem fra eskalerende sine operasjoner. Det vil også nekte regjeringene en unnskyldning (som gjeng vold beleilig gir) for å øke surveillance "for vår sikkerhet".

Under én sol

"Og den drømmen vi ble unnfanget i vil avsløre en gledelig ansikt.
Og verden vi engang trodde på skinner igjen i nåde. "- Michael Jackson

Selv om vi ikke kaller for krig, mener vi det vil trolig være en krig i nær fremtid. Valget verden står overfor er om det vil være en krig der arierne fra enhver etnisitet, religion og land gå sammen for å styrte jødisk dominans (og knuse diverse hedninger opportunisme) en gang for alle, i så fall vil vi sikkert vinne, eller en krig der vi nok en gang trekke linjene i opposisjonen ikke av adelen, men av de samme konvensjonelle og meningsløst abstraksjoner som jødene har holdt ikke-jøder slåss mot hverandre i tusener av år, i så fall vil det ikke saken som vinner, for det vinne side vil ikke fortjener seieren likevel. Valget står ikke mellom om ikke å slåss, men mellom det å kjempe for: overlevelse av din egen stamme i mørket, eller en ny daggry for alle som bevise seg verdig til det.

Relatert informasjon

• Vold
• Hva er Nobility?
• Forene Anti-Sionistene
• Befolkning og demografi