"Si grande était la Révolution que ses fondements intellectuels ne sont même pas encore compris par nos contemporains superficielles." - Adolf Hitler

Dans le langage de la dichotomie gauche-droite, nationaux-socialistes authentiques sont gauchistes dans le sens d'être anti-conservatrice. Cela ne signifie pas que nous sommes libéraux, nous sommes, en fait, également anti-libérale. Au lieu de cela, nous sommes bien classés dans ce qui est connu sous le nom de la gauche radicale, un terme qui est tombé dans la définition des mauvais depuis la Seconde Guerre mondiale. De notre point de vue aryenne, d'autre part, nous considérons plutôt le conservatisme et le libéralisme d'appartenir ensemble dans une seule catégorie, et le radicalisme dans l'autre. Nous considérons en effet que la gauche radicale d'être la gauche véritable.

Digging Deep

"Dans une époque qui est intérieurement malade et en décomposition, toute personne qui serait le guérir doivent avoir le courage premier à mettre à nu les racines réelles de la maladie. Et le mouvement national-socialiste doit prendre ce devoir sur ses épaules "-. Adolf Hitler

Le mot «radical» dérive de la racine «radi-" sens "root". Le radicalisme se réfère à aller à la racine d'un problème plutôt que de simplement traiter les symptômes. Une politique radicale est celui qui se préoccupe de profondes, des principes holistiques derrière toutes les questions, dans la mesure du rejet des solutions superficielles avec insistance ou partielle. C'est au motif que des solutions superficielles ou partielle de supprimer les symptômes au lieu de traiter le problème, créant ainsi des maux durables.

Le radicalisme: un héritage aryen

Journalisme traditionnel a dégradé sémantiquement, dans la mesure de l'utilisation du mot «radical» comme un antonyme de «modérée». Dans la mesure où la position de la modération sur toute question est entièrement soumis à la mise en place des extrêmes et n'a donc pas de signification propre, les radicaux ne sont certainement pas commis à la modération, mais cela ne signifie pas nos positions sur des questions particulières ne peuvent pas parfois coïncider avec modérée positions. Radicaux n'ont aucun intérêt à savoir si nous sommes modérée ou extrême par rapport aux autres, notre souci est de se débarrasser des problèmes de leurs fondamentaux.

Chaque école de pensée va prétendre être concernés par les fondamentaux afin d'impressionner son auditoire, mais de telles allégations sont faciles à tester. Lorsque deux ou plusieurs antithèses réclamer le radicalisme, le meilleur titre est celui qui est capable de démontrer que les autres partagent la même racine que la thèse. Par exemple, si aryenne et Gentile revendiquent tous deux «radicale» d'opposition à la pensée juive, l'Aryen démontre que le Gentil est opposée tribalisme avec plus tribalisme et donc que la part de la pensée juive et païenne une racine fondamentalement égoïste et survivaliste, discréditant du même coup la revendication Gentile au radicalisme.

Cela ne veut pas dire que «radical» signifie automatiquement "bonne". Il ya de véritables radicaux qui, pourtant, épousent une idéologie bien mal, car il est tout à fait possible d'aller à la racine d'un problème avec des intentions ignobles. Par exemple, le sionisme ne peut être précisément décrit comme une approche radicale de l'esclavage, car il va à la racine de ce que l'esclavage signifie vraiment par établir à l'avance une construction de l'esclavage à partir de laquelle, une fois pleinement mis en place, il ne peut y avoir aucune échappatoire. Le radicalisme n'a pas de direction morale de sa propre initiative.

Par conséquent tous les Aryens sont des radicaux, mais pas tous les radicaux sont les Aryens. Ce sont les autres aspects de Arya - le rationalisme, l'universalisme, l'idéalisme et le militarisme -. Poursuivis avec une mentalité radicale qui nous définissent Si le sionisme est l'esclavage radical, aryanisme, c'est la liberté radicale.

Les deux côtés de pessimisme

"Si seulement les vilains sous-hommes étaient capables de hautes pensées - ou tout simplement de la pensée - ce serait quelque chose! Mais ils ne sont pas "-. Savitri Devi

Le conservatisme est la défense de toutes les cruautés et les injustices systémiques en affirmant que toutes les alternatives possibles pourrait conduire à quelque chose de pire. Dans tous les efforts, l'application du conservatisme consiste à choisir la voie de la plus faible risque et rendement le plus élevé. Conservateurs ne risquerait pas de la lutte contre un ennemi plus fort que si elles perçoivent un risque accru pour eux-mêmes en ne se battent pas, d'autre part ils n'ont pas du tout un problème pour les opprimer afin de gagner ceux trop faibles pour se défendre. Stratégiquement, le conservatisme est efficace à long terme en vertu de capitalistes, féodales ou anarchique des contextes sociaux.

Le libéralisme est la défense de n'importe quel cruautés et les injustices systémiques qu'il veut défendre en jetant le doute sur la validité de toutes les plaintes. Dans tous les efforts, l'application du libéralisme consiste à choisir la voie de la plus grande scepticisme à l'égard des absolus. Libéraux décliner la lutte contre un ennemi plus fort par constamment changer de côté de sorte que l'ennemi n'est jamais plus faibles qu'eux, et ils ont alors opprimer leurs victimes en refusant de reconnaître oppression dans leurs actions. Stratégiquement, le libéralisme est efficace à long terme en vertu de communistes, technocratiques ou coloniale paramètres sociaux.

Par exemple, les conservateurs défendent l'expérimentation animale en citant le risque de passer à côté des progrès potentiellement énormes dans la connaissance scientifique, la technologie médicale et la «civilisation» générale en arrêtant ces tests, tandis que les libéraux défendent l'expérimentation animale en affirmant que c'est simplement notre opinion subjective que le les animaux sont atteints, ce qui n'est pas plus valable que leur opinion que les animaux ne souffrent pas.

Est-ce qu'il fiche de savoir si les conservateurs ou les libéraux le mettre ici?

Le même schéma s'applique aux attitudes conservatrices et libérales à l'égard toutes les questions dans l'existence. Tout un conservateur dit en réponse à la critique se réduit à: «Notre façon marchait très bien avant que vous n'arriviez long." Tout un libéral dit en réponse à la critique se réduit à: «Qu'est-ce vous donne le droit de nous dire ce qu'il faut faire" n'est pas non plus capable de grave auto-critique éthique.

La raison en est que les deux conservatisme et le libéralisme sont enracinées dans pessimisme quant à la condition humaine. Le conservatisme est un pessimisme pragmatique, tandis que le libéralisme est le pessimisme épistémologique. Conservateurs ne croient pas que la qualité des personnes peut être considérablement améliorée, et donc préfère s'en tenir avec familiers des normes culturelles qui ont des antécédents de maintenir la société stable et adéquat (bien oppressante). Libéraux ne croient pas que l'amélioration a même une définition objective, et ne sont donc plus à l'aise dans une société qui ne fait pas de revendications absolues et condamne rien (même pas l'oppression).

Si une société qui rejette toute forme d'oppression doit être établi, il ne sera ni par conservatisme, ni par le libéralisme, mais seulement par une attitude positive et héroïque qui croit que des améliorations peuvent être à la fois objectivement définies et efficacement mises en œuvre.

Noble Positionism Troisième

"Pour établir sa cause sur rien, et pourtant de ne pas brûler tous les ponts derrière elle:. Qui est la noblesse de caractère de l'époque national-socialiste» - Alfred Rosenberg

Les deux libéraux et les radicaux mépriser les conservateurs, mais par l'intermédiaire d'un raisonnement tout à fait différent. Libéraux méprisent les conservateurs pour porter un jugement. Radicaux mépriser les conservateurs parce que le jugement est erroné conservatrice.

De l'autre côté de la médaille, les deux conservateurs et les radicaux libéraux méprisent, mais encore une fois via un raisonnement tout à fait différent. Conservateurs méprisent les libéraux de ne pas accepter la tradition. Radicaux méprisent les libéraux pour ne pas prendre la peine de venir avec quelque chose de mieux.

Le radicalisme combine la croyance en l'absolutisme moral avec le rejet des normes traditionnelles de la morale. Dans la sphère radicale est alors une variété de normes concurrentes alternatives. Par conséquent, alors que les conservateurs sont automatiquement alliés des conservateurs autres (tous respecter la norme traditionnelle), et les libéraux sont automatiquement alliés des libéraux d'autres (tous les faire respecter aucune norme à tous), les radicaux ne sont pas automatiquement alliés d'autres radicaux. En tant que tel, une idéologie particulière radicale - qui a pour ses rivaux non seulement le conservatisme et le libéralisme, mais aussi d'autres idéologies radicales - ne doit pas encore se limiter en excluant les personnes sur la base de non-idéologiques confessions, mais doit trouver des alliés autant que possible et de les forger en un nouvelle unité. C'est ce que l'arianisme vise à faire.

Nous définir objectivement l'amélioration en fonction de la noblesse, et appellent à la poursuite de cette amélioration par le contrôle national de l'État socialiste sur la reproduction et donc la population et la démographie. Maintenant, les libéraux nous haïssent de vouloir contrôler la reproduction, et les conservateurs nous haïssent pour l'utilisation de la noblesse plutôt que le traditionnel l'ethnocentrisme que notre niveau. Je déclare que l'arianisme est officiellement une idéologie radicale.

Les deux conservateurs et les libéraux croient en l'autorité du nombre. Chaque va défendre son titre en prétendant que c'est ce que la plupart des gens veulent vraiment. Même lorsque le nombre d'actifs ne sont pas à paraître, chacun prétendre représenter la soi-disant "majorité silencieuse". Seuls les radicaux ne sont pas affectés suffisante pour admettre que notre idéologie radicale n'est pas partagée par la majorité, ni ce que cela nous amener à douter de notre allégeance, parce que nous comprenons que la popularité numérique ne signifie rien par rapport à la vérité absolue, et en effet que l'exposition de la vérité absolue a toujours compté sur quelques individus exceptionnels. En termes d'Hitler: «Les cultures humaines ne sont pas fondées par la multitude. Ils sont exclusivement l'œuvre de génie personnel et l'efficacité personnelle. "Sur ce compte, peut-être radicaux sont les seuls véritables absolutistes. Libéraux admettent ouvertement leur anti-absolutisme, mais nous ne pouvions soupçonner que conservatrice "absolutisme" est en fait simple agrandissement de la tradition (qui est lui-même une popularité du fait d'autrui). Ainsi, là aussi, nous trouvons que les conservateurs et les libéraux ont plus en commun les uns avec les autres que ce soit ne pourra jamais avoir avec nous.

Esoteric gauche et droite

"En bref, d'une manière qui n'est pas de nécessité nous impliquer dans l'examen des questions que nous avons jusque-là presque toujours fait: par si oui ou non nous, en tant qu'individus, sont récompensés ou punis (dans cette vie, ou, dans certains au-delà croyait-in) . "- David Myatt

Bien que la classification des idées politiques dans la «gauche» et «droite» superficiellement a commencé comme un arrangement de sièges au cours de la Révolution française de 1789, les origines de ces termes peuvent aussi être liés à des termes «gauche-chemin" et "droite -path "fréquemment utilisé par les chercheurs de l'occultisme. La droite-chemin décrit la religiosité fondée sur la peur d'une puissance supérieure, et l'obéissance à ses lois dans le but d'éviter les conséquences négatives qui peuvent venir à la désobéissance. L'équation judéo-chrétienne de la «morale» par «la crainte de Dieu» illustre droite-chemin de pensée. La gauche-chemin décrit la religiosité fondée sur la détermination de la puissance supérieure, et les pratiques correspondantes pour le bien de l'élévation spirituelle. Jésus transcende le monde illustre gauche-chemin de pensée.

Cette transpose intuitivement aux notions socio-culturels de gauche et à droite, où le droit est largement associée à l'orthodoxie et l'hétérodoxie de la gauche avec par rapport à la tradition. Mais à ce niveau ésotérique, le libéralisme ne fait pas partie de la gauche à tous! Pour le libéralisme n'est pas une question démêler la puissance supérieure, mais simplement faire semblant qu'elle n'existe pas. Le libéralisme est simplement contrôlé l'opposition au conservatisme, avec la fonction de donner aux gens une interruption temporaire de la tradition afin qu'ils puissent y revenir plus tard, suivie par une autre pause et un autre retour, et ainsi de suite. Le libéralisme est un médicament de relaxation, la distraction qui aide à faire le conservatisme tolérable, minimisant ainsi l'intérêt pour authentique, changement de paradigme profond.

Pour ceux qui par hasard se considèrent sur le droit simplement par dégoût envers le libéralisme, et à ceux qui par hasard se considèrent à gauche simplement par dégoût vers le conservatisme, nous vous invitons à nettoyer vos définitions de gauche et à droite et choisissez votre chemin nouveau .