"Mein Hund versteht perfekt alles, was ich zu ihm sagen, ich bin derjenige, der nicht versteht." - Adolf Hitler

Eines der wirksamsten Masken der zivilisatorischen Degeneration war die rasche Zunahme der wissenschaftlichen Forschung in den vergangenen Jahrhunderten. Es wird oft als Beweis für unser "Fortschritt", dass wir so viele Dinge, die Menschen in früheren Epochen nicht wusste, zitiert. Eigentlich, dass ein solcher Anspruch auch ernst genommen wird ist Beweis dafür, wie gering wir haben eingesunken.

Die meisten Menschen haben nicht die Fähigkeit, die Fachsprache einer wissenschaftlichen Forschungsarbeit zu verstehen. Als solche wissen sie nicht, seine Schlussfolgerungen, sondern sie lediglich der Quelle vertrauen. Deshalb ist es falsch zu behaupten, dass die allgemeine Gesellschaft von heute mehr als die allgemeine Gesellschaft von einer früheren Ära kennt. Es ist genauer, einfach zu sagen, dass sie ihr Vertrauen schenken unterschiedlichen Quellen.

Alex Jones, professionelle Konfusor

Die Maßnahme ist zu sagen, wie viel die Experten wissen. Und der Unterschied zwischen der Vergangenheit und der Gegenwart kommt es auf den Unterschied in der Art des Wissens, dass die Experten es zu tun haben. Wir unterscheiden zwischen Empirie, aus der Beobachtung abgeleitet, und der rationalen Erkenntnis, aus der Logik abgeleitet unterscheiden.

Die Verschwörung von Fact

"Glücklich sind diejenigen, die das glückliche Händchen zu können, das meiste, was sie gelehrt wurden, vergessen zu haben." - Adolf Hitler

Während empirische Wissen schon immer gab, wurde das empirische Wissen in der Antike auf triviale Beobachtungen, dass jemand machen könnte basiert. Dies steht im Kontrast mit modernen empirischen, die auf Beobachtungen in der Regel erforderlich ist exorbitant Setups, einschließlich alles von Teilchenbeschleunigern und Raumsonden zu Mock globalen Ökosysteme und Fragebögen, mit den Unmengen von Daten, die von Supercomputern mit einer speziellen Software verarbeitet basiert.

Die empirische Wissenschaft als Schlussfolgerungen durch den Nachweis von wiederholbaren Experimenten verifiziert definiert ist, so frage ich: wie praktisch durchführbar ist es für jeden Fachmann in jeder Generation, jene Experimente, die angeblich produziert gewisse Schlüsse zu wiederholen? Für jeden Fachmann müsste bauen alle ihre eigene Ausrüstung, Programm alle ihre eigene Software, und alles tun, ihre eigene Datenerhebung, um richtig zu wiederholen das Experiment. Diese so gut wie nie tritt in der Realität, und nicht nur, weil Experten nicht über die Fähigkeiten beteiligt, um alle der oben aus dem Nichts zu tun. Die Experimente sind teuer, was bedeutet, dass, wer kontrolliert die Kontrollen, die Geld bekommen Experimente durchgeführt und damit die Rückschlüsse alle anderen - fehlt das Geld, das Experiment zu wiederholen - müssen entweder annehmen, gültig zu sein oder aber als "unwissenschaftlich" bezeichnet werden. Ist das Wissenschaft? Oder Plutokratie?

"Die Intellektuellen der Nichtjuden wird blasen sich mit ihrem Wissen und ohne logische Überprüfung von ihnen wird in Kraft gesetzt, alle verfügbaren Informationen aus der Wissenschaft, die unsere Spezialisten AGENTUR listig zusammen haben für die Zwecke der Erziehung ihrer Köpfe in die Richtung genäht wir wollen. "- Protokolle von Zion

(Kann ein 9/11 Skeptiker erhalten Fördermittel, um eine lebensgroße Nachbildung des World Trade Center zu bauen, um zu sehen, ob fliegende Flugzeuge in zwei Gebäude führt dazu, drei Gebäude zu fallen?)

Und, für die um des Arguments willen, lassen Sie uns davon ausgehen, dass ein Experte, der existiert besitzt sowohl die gesamte Palette der Fähigkeiten und die enormen finanziellen Mittel (ganz zu schweigen von der persönlichen Unwürdigkeit Verfahren notwendig, wie zum Beispiel Tierversuche durchführen) zu wiederholen, jedes wissenschaftliche Experiment er Wünsche. Wie viele Experimente würde er tatsächlich durchkommen zu seinen Lebzeiten? Es ist klar, dass er am besten in der Lage, einen winzigen Bruchteil der Amtlichen Sammlung des empirischen Wissen zu testen. Das ist die Wahrheit des empirischen Wissens in der Realität: Selbst die Experten wissen nicht, im Großen und Ganzen wirklich wissen, seine Schlussfolgerungen. Empirismus, wobei grundsätzlich materialistischen, reduziert Experte und Laien gleichermaßen zu Quelle-vertrauen geistigen Sklaven.

Die Überlegenheit der Wahrheit

"Es ist erstaunlich, wie wenig Logik Männer sind. Die meisten Menschen frei von Logik sind die Professoren. "- Adolf Hitler

Rationale Erkenntnis ist anders. Es wird nicht auf Beweisen, sondern auf der Basis Beweis. Während also immer nur empirischen Schlüsse nachgewiesen werden kann, falsch zu sein (via Gegenbeweise) werden, können rationale Schlüsse demonstriert um wahr zu sein (via strengen Beweis) werden. Nur rationale Erkenntnis ist echtes Wissen im positiven Sinne, und dies wurde auch durch Erkenntnistheoretiker aus jedem alten Zivilisation bekannt. Die einzige echte Wissenschaft ist die formale Wissenschaft, wie Mathematik, deren Schlussfolgerungen lassen sich einfach Schritt für Schritt für die logische Konsistenz verfolgt werden, ohne die Vermittlung des Materialismus über das Briefpapier, auf dem der Nachweis erbracht wird geschrieben. In dieser Sphäre des Wissens, Experten kann wirklich wissen, das Wissen von anderen Experten präsentiert, weil es rein eine Frage der Bekräftigung der Argumentation. (In einem Aryanist Gesellschaft würde nur formale Wissenschaftler als "Wissenschaftler" bezeichnet werden. Die derzeit als "empirische Wissenschaft" würde als "Technologie-Theoretiker" bezeichnet werden.)

Der Rationalismus angewendet werden, um zweifelhafte empirische Behauptungen zu diskreditieren, während rationale Wahrheiten sind selbst unverwundbar zu empirischen Angriffs werden. Dies macht Rationalismus die beste Waffe gegen den Empirismus. (The 9/11 Skeptiker hat es nicht nötig, um die World Trade Center wieder aufbauen und zerstören es wieder, wenn er nachweisen kann, wie die offizielle Geschichte kann nicht wahr sein.)

Noch wichtiger ist, muss es Rationalismus, Empirismus nicht, das ist die Basis für alle ideologischen Denkens ist. Jede Ideologie abhängig von Empirismus unterliegt Abwertung jederzeit durch neue empirische Ergebnisse Ideologie allein auf Wahrheiten, die wahr sind für alle Zeiten, die nur Rationalismus ist in der Lage beruhen muss -. Und überhaupt in der Lage - zu versorgen.

In der heutigen Zeit stehen wir vor der Bedrohung durch den zionistischen Akademiker (z. B. Richard Dawkins (Jude), Sam Harris (Jude)), die auch Themen wie Moral mit empirischen "Wissenschaft" einzudringen suchen. Controlling Empirismus durch die Kontrolle Geld - - Sollten sie davon zu überzeugen, die Welt zu glauben, dass Antworten auf solche Themen empirisch ermittelt werden können, dann Juden gelingen wird, sich selbst gegeben haben fiat über moralische Aufrichtigkeit, gegen die wird "unwissenschaftlich". Um dies zu verhindern, müssen wir wieder die Autorität des Rationalismus, der erste und wichtigste Tor in Richtung der arischen Triumph des Spirituellen über das Materielle.